长春商标注册特许经营

长春商标注册特许经营在我国起步较晚，但发展速度很快，为了规范特许经营活动，商务部曾于2007年发布《商业特许经营管理条例》对特许经营的管理进行规范，考虑到特许经营在性质上属于合同行为，从事特许经营活动是当事人的民事权利，政府不宜对其实行行政审批管制，但同时又需要对特许经营进行必要的监督，因此《商业特许经营管理条例》确立了特许人备案制度，要求从事商业特许经营的特许人必须依法备案，同年，商务部亦于2007年4月发布《商业特许经营备案管理办法》（2011年已经修订），进一步细化了特许经营备案的相关事宜。

特许经营备案尤其是备案信息的公开有助于潜在的投资者了解特许人的基本情况，作出恰当的投资决策，防止欺诈和不实宣传，但个别不法经营者假以商务部特许品牌备案信息公开所产生的公信力，蒙蔽公众及工商行政执法机关，暗行商标侵权之实，造成严重的侵权后果。

首先的特许经营一般为规模化的经营方式，特许经营中特许品牌的被许可人所开展的商业经营活动可能分布在全国的众多地域。故，如不法经营者利用特许经营进行商标侵权无疑会使得侵犯行为具有范围广、影响大的特点，这不仅严重损害商标权人的合法利益，增大商标权人的维权成本及维权难度，而且会在较广的范围内造成相关公众的混淆误认，使得为数众多的消费群体的消费利益得不到保障，进而有害于市场经济的运行秩序。

其次，就商标维权而言，通过向工商行政机关进行侵权举报是重要的维权方式，也是较为快捷的、低成本的维权方式，不法经营者利用特许品牌进行侵权后，在面对商标权人的维权时，尤其在面对工商部门的侵权调查时，往往以其特许品牌已通过商务部备案且具有合法权利基础为由对其商标侵权行为进行掩饰，以期达到蒙蔽工商行政机关，规避行政处罚的目的，由于特许品牌侵权行为具有一定的隐晦性且其权利基础具有形式合法性，且公众大多不了解特许品牌仅是备案性质，工商机关在职权范围内往往也难以直接判断特许品牌的性质及其背后的权利基础是否合法，从而也就不能有效地对利用特许品牌进行商标侵权这一新型违法行为作出适当的处理，进而使得商标权人通过工商机关进行维权具有了相当的障碍，而不得不选择成本更高、时间跨度更长的诉讼维权，这不仅增大了商标权人的维权难度及维权成本，重要的是不利于更加有效、及时地制止侵权行为。

再次，部分不法经营者利用特许品牌进行商标侵权，扰乱了正常的商业秩序，破坏了特许经营管理体系，减损了政府备案信息公开的公信力，笔者认为此种侵权行为应该得到商务部门，尤其是特许经营管理部门的重视。综上，本文对部分不法经营者间接利用著作权、外观设计专利权等合法权利形式作为外衣，备案特许品牌，进而以特许品牌之名，行商标侵权之实的新型商标侵权行为进行了分析以及探讨，造成这一侵权现象的原因既有不同类型知识产权权利客体间可能存在一致性的原因，又有不法经营者对他人知名商标商誉攀附搭借的主观恶意，同时亦有特许品牌备案体系的不完善之处。

当然，笔者无意于对我国的特许经营备案制度进行指摘，仅希望本文的分析能够引起大家的重视以及共同的思考，从而使得更多的专业人士能够关注这一较为新型的商标侵权现象，为我国的商标注册特许经营备案制度提供更多的有益的建议，进而压缩不法经营者的侵权空间，营造良好的市场经济秩序。

（1）权利保护方式的差异。知识产权是一种包括行与禁两方面权能的权利：它既可自己或授权他人实施其权利，也可以在他人未经其允许而实施其权利时，自己或请求国家权力进行禁止；而反不正当竞争的权利必须依赖于不正当竞争行为才能存在，并且它只有禁的内容而无行的内容，也即是说，反不正当竞争法是一种消极的、被动的保护，只有在个案发生时经法院确认才能发挥效力。而知识产权法作为私法，则更多地赋予当事人行的权利。现今各国反不正当竞争法条文几乎均为禁止性规范，而知识产权法则更多为授权性规范。

（2）维权主体的差异。知识产权是一种私权，这决定了一般情况下的维权程序只能由权利人提起，而国家机关仅仅起一种消极的作用，即不主动介入权利的争议解决过程；而反不正当竞争法的经济法特性决定了国家力量直接介入争议的处理是其主要特征，国家机关在此间的作用是积极的、主动的。

（3）侵权的判断标准不同。不正当竞争行为的存在与否的判断标准以是否引起混淆为标准；而知识产权法除了商标法外，在著作权法及专利法中，是否侵权的判断标准更多地以是否存在复制等雷同行为为准。

因此，知识产权侵权的认定标准更为严格，而反不正当竞争中的违法认定则更为宽松，并且后者的认定标准当然包含了前者，也即雷同行为当然包括在混淆行为之内，这也导致了反不正当竞争法的调整范围更为广泛。实际上，正是反不正当竞争法和知识产权法的上述差异，使两者实现了功能和作用上的互补。

我国商标法规定下列行为属于侵权行为：

1、未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的;

2、销售侵犯注册商标专用权的商品的;

3、伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;

4、未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;

5、在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的;

6、故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的;

7、给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

从以上规定来看，注册商标专用权的保护范围比注册商标专用权的范围要大得多。注册商标的专用权仅以核准注册的商标和核定使用的商品为限。