榆树企业专利注册价格是否合理？

虽然国际商标都是一样的，但是想要拿到国际商标并不像我们想象的那么不容易，我们该怎样注册国际商标呢。商标的保护是具有区域性的，全世界这么多的国家，在每个国家都登记是不可能的，那么我们要在那些国家登记注册商标呢。

对于企业产品已经出口的国家，特别容易出现长春商标注册，如日本、韩国、德国等，对于企业在国内享有一定的知名度，建议尽早在这些国家和地区做好国际商标注册工作。

企业如果打算出售自己的产品，一个新的国家或地区前，没有产品出口应做好提前注册商标，否则一旦注册商标注册或其他原因延误，将导致企业的产品不能如期进入市场，和损失的大机会。

对于尚未准备好进入市场或尚未准备进入的国家或地区，请分批登记。但亚洲联盟推荐等知识产权商标可以使用批量注册完成后，批量是指电流效率欧盟商标注册商标覆盖28个国家和马德里商标国际注册马德里国际商标为全世界90多个国家，一个有效的但需要单独指定两国。

商标查询存在着一定的风险，将会影响到近似判断的准确性，从而造成长春商标注册的失败，因此不得不加以注意。那么怎么查询商标呢？

1、跨类别近似风险构成威胁

一般来说，商标查询是按照商标局使用的《类似商品和服务区分表》中对商品或服务的分类进行单类别查询，但这其中却存在着跨类别近似的风险。跨类别近似，是指不在同一大类别的商品或服项目，在功能、使用方法和用途、销售渠道等方面均具有极高的类似性，因此互相构成近似商品或服务。值得注意的是，有一些商品虽然未在《类似商品和服务区分表》中明确标明为跨类别近似，但在实际审查中，审查员根据商品的性质、用途，也有可能将商标判定为与另一类别的商品近似。这就要求进行商标查询的人必须具备丰富的商品分类知识和经验，查询时要在多个类别上进行检索才能最大限度地避免跨类别近似风险。

2、盲期风险不可避免无论是商标注册申请人还是商标代理机构，查询近似商标的主要依据就是检索商标局内计算机数据库中的各类申请信息，但这些申请资料都需要人工一一进行分类并通过扫描输入商标局数据库，也就是说，我们提交的各类商标申请文件从递交到商标局，到可以从计算机数据库中检索到需要一定的时间，大概在3~6个月，这就是通常所说的查询盲期。在盲期内的商标信息是任何人都无法查询到的，因此企业或个人申请注册的商标有可能会与在盲期内的在先商标出现相同或近似的风险。这个风险是客观存在的，无法避免。如果担心因此而造成商标注册失败，小编建议申请人可以委托提供风险代理的商标代理机构，避免造成商标注册失败和不退款的双重损失。

3、优先权风险难以预知

我国《商标法》第二十五条规定，商标注册申请人自其商标在外国第一次提出商标注册申请之日起六个月内，又在中国就相同商品以同一商标提出商标注册申请的，可以要求优先权。受优先权保护的申请人，其商标注册申请日期不受在我国提出商标注册申请的日期约束，而是可以将其在外国第一次提出注册申请的日期作为申请日期。也就是说，一些企业或个人可以通过要求优先权而获得一个较早的商标注册申请日期，从而“后来者居上”，威胁到申请日期在先的其他商标。优先权属于商标查询中的一个“盲点”，不可预知，从而成为商标查询的一大风险。

4、驰名商标风险难以查明根据我国《商标法》第十三条规定，我国对未注册的驰名商标予以特别保护。申请注册的商标若在相同或类似的商品上与未注册的驰名商标相同或近似的，商标局不予注册并禁止使用。未注册的驰名商标无法通过商标局数据库检测到，因此会对商标查询造成一定的障碍。另外，根据我国《商标法》第十三条精神，已在我国注册的驰名商标享受跨类别保护，也就是说，一枚商标即使只在某一个类别上进行了注册，但由于被认定为驰名商标，其他人在其他类别也不可注册相同或类似的商标。国家工商总局商标局会不定期公布驰名商标的名单，但在商标查询时却无法判断哪些商标属于驰名商标，驰名商标成为商标查询中又一个隐性风险。

标局提醒您：尽管商标查询存在着一定的局限性，但在实践中，经过查询的商标注册申请，其注册成功率远远大于未经查询的商标申请。

1、通过PCT专利申请，申请人只要提交一件“国际”专利申请，即可在为数众多的国家中的每一个国家同时要求对发明进行专利保护。

2、申请人通过PCT提出国际申请比直接向相关国家提出申请可以多18个月时间考虑。利用这段时间，专利申请人可以对市场、对发明的商业前景以及其他因素进行调查，在花费较大资金进入国家阶段之前，决定是否继续申请外国专利。

3、PCT专利申请要经过国际检索单位的国际检索，得到一份高质量的国际检索报告。使得专利申请人既可以了解现有技术的状况，又可以初步判断发明是否具备授予专利的前景。

4、PCT国际专利申请只需向受理局而不是向所有要求获得专利保护国家的专利局缴纳专利申请费用，简化了缴费手续。

5、申请文件可作适应性修改。不过，这样的修改不能超出提交国际申请时所公开的范围。

6.优先权期限延长。相较于直接向各个国家申请海外专利，通过PCT申请，申请人优先权期限从12个月延长到20个月或30个月(有些国家或地区为31个月)。

PCT专利申请的语言可以是中文、英语、法语、德语、日语、俄语、西班牙语等。

商标代理机构及其代理人恶意规避法律抢注和囤积商标以牟取高额转让费，其行为不仅侵犯了原权利人的期待利益，扰乱了正常的长春商标注册秩序，不当占用公共资源，损害了社会公共利益，还违背了商标法的立法宗旨和目的。对商标代理机构恶意规避法律抢注和囤积商标行为的思考内容摘要商标代理机构及其代理人恶意规避法律抢注和囤积商标以牟取高额转让费，其行为不仅侵犯了原权利人的期待利益，扰乱了正常的商标注册秩序，不当占用公共资源，损害了社会公共利益，还违背了商标法的立法宗旨和目的。

关键词商标代理机构恶意规避法律抢注和囤积商标无效商标是区分商品和服务来源的标志，也是企业商誉的载体、质量的保证和承诺，是企业综合竞争力的完美体现。在产品同质化十分严重的今天，很多消费者通过商标购物，这大大降低了交易成本。作为企业的无形资产，商标蕴含着巨大的商业价值。

然而由于我国现行商标法实行的仍是申请在先原则，由此滋生恶意抢注和囤积商标行为，并且这种行为仍在持续、泛滥，甚至发展到少数商标代理机构及其代理人利用专业优势，在从事商标代理业务的同时，专门设立非商标代理公司抢注和囤积商标，进而高价转让牟取不当利益。本文就此行为进行分析，抛砖引玉，希望有更多的专业人士关注此种现象，最终达到从根本上杜绝此种行为的目的。

一、商标代理机构及其代理人恶意规避法律抢注和囤积商标的危害性商标代理机构及其代理人此种行为带来的危害比普通的商标职业注标人或者商标掮客更加严重，主要体现在以下几个方面：

1、违背了基本的职业道德。商标法明确规定，商标代理机构是代理他人注册商标的中介机构，并且明确规定了商标代理机构不得超出代理服务范围注册商标。

2、作为专业人士，商标代理机构熟悉商标注册流程、维权方式，其抢注和囤积商标后，给广大企业带来的危害更为严重。按照现行商标法第32条和第59条第3款的规定，被抢注的商标需在先使用并有一定影响，才能在原使用范围内继续使用。而一些商标意识不强的企业，在商标申请之前就已经投入使用，很快就被这些商标代理专业人士知悉并抢先注册申请了。

3、带来诚信危机，不仅损害了同行声誉，也破坏了中国在国际市场上的形象。这种后果是隐性的，可能暂时看不到，但实际上带来的影响十分巨大，尤其在国际市场上带来的不良影响更是无法估量，外国申请人特意为此来华通过各种渠道、方式（包括但不限于驻中国使领馆）反映此类问题已不是偶然现象。

4、不仅抢占了有限的商标资源，也耗费了大量的行政审查资源和司法资源。我国商标申请量已连续14年稳居世界第一位，恶意抢注泛滥，随之而来的是大量的商标待价而沽，闲置的商标占用了有限的商标资源，如有代理机构另设公司，已申请了1000多件商标。诚信经营者正常申请的商标注册难度增加，审查期限变长，同时也耗费了大量十分宝贵的商标行政审查资源和司法资源。

5、“合法”维权行为给企业的经营造成了十分严重的后果。商标代理机构及其代理人实际控制的公司抢注和囤积商标后，为了追求高额转让利润，不惜采取各种“积极”的手段“维权”，如针对互联网创业企业，他们会向腾讯、百度、360、苹果等投诉应用侵权，会向法院起诉商标侵权。应用下架给互联网企业带来的影响可想而知。而通过行政途径解决商标抢注和囤积行为所耗时间太长，有的企业的生命甚至都没有那么长，从时间上、资金上、精力上都耗不起。

二、商标代理机构及其代理人另设公司抢注和囤积商标的原因商标代理机构及其代理人恶意规避法律，抢注和囤积商标有以下各种原因：

1、商标代理行业从业人员职业素质良莠不齐。自2003年我国取消商标代理机构和商标代理人资格审批以来，商标代理行业门槛低，无从业资格限制，此举简化了行政审批程序，但也带来了从业人员职业素质良莠不齐，违背职业道德、恶意抢注和囤积商标的行为时有发生。笔者曾了解到有商标代理人初中未毕业，在代理行业工作了几年后辞职，登记个体工商户后，抢注他人商标高价转让牟利，现在已申请了好几百件商标。

2、缺乏强有力的法律和监管措施，违法成本低。我国商标法和商标法实施条例等规定中，并没有有明确针对此种行为的处罚措施，商标法第68条虽然对代理机构各种不当行为进行了规定，但处罚措施也仅限于计入工商行政管理部门的信用档案，或者停办业务。对违反诚实信用原则，也只有在侵害委托人合法利益的情况下，才依法承担民事责任，并由商标代理行业组织按照章程规定予以惩戒。根据笔者的了解，该法律条文在实践中基本上是一纸空文。另一方面，对抢注、囤积商标者而言，如果商标被异议、无效掉，经济上的损失也就是600元/件的官费，如此低廉的成本让他们无所畏惧。

3、和正常商标代理业务收费相比，商标转让蕴含着巨大的经济利益。大量商标代理机构的存在加剧了行业的恶性竞争，尤其还有拿了风投的互联网知识产权公司的加入，更是挤干了商标代理行业的利润空间。目前代理机构代理国内企业申请商标的费用基本上是1000元/件商标（一标一类），有的甚至是200、300元/件。

而作为专业的代理人来说，承办商标申请业务远非直接提交注册申请那么简单，通常需要针对申请人目前业务发展情况、未来的发展规划、商业模式和查询结果等，出具有针对性的商标全面保护方案。这种方案是代理人专业知识、专业技能和丰富代理经验的体现，是他们辛勤劳动的智力成果，凝聚着代理人的心血。

而通常除了一些大的律师事务所/代理机构在定价方面的优势外，其他代理人很难就出具这种方案收取费用。而另一方面，商标交易市场繁荣，一件闲置不用商标的转让价格基本上是2万元左右，如果是普通的使用中或者未使用但是寓意好的商标，价格会在5万元左右。如果是抢注他人的商标，则转让价格远远高于市场价格，即使这些商标还在申请过程中尚未注册。正是有这种巨大的利益诱惑，一些商标代理机构及其代理人不惜置职业道德于不顾，恶意规避法律抢注和囤积商标。

三、商标代理机构及其代理人恶意规避法律、另设公司专门抢注和囤积商标的行为应无效修改后的商标法第19条第4款明确规定：商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。关于代理机构能否超出自己的业务范围注册商标，知识产权法院曾经广泛征求社会机构的意见，并将意见稿写进了判决书（参见（2015）京知行初字第3416号判决书），驳回了原告的诉讼请求，即代理机构不得超出代理服务范围注册商标。然而我国现行商标法并没有限制其它商事主体申请商标的范围，因此有商标代理人专门另设公司，抢注和囤积商标。这种公司从形式上符合了商标法对商标注册主体的强制性规定，因此其申请的商标和其它公司的商标一样，正常进入商标局的审查流程。

实际上，这种公司都是专业的商标代理机构及其代理人在运营，其股东和实际控制人和商标代理机构的也相同，甚至从事商标业务的人员和商标代理机构的代理人员也是一套人马、两块甚至多块牌子，这种公司注册的商标范围涉及45个类别，并非防御商标、联合商标，商标并未投入商业使用，其目的就是为了转让牟利。

笔者认为这种公司申请的商标应不予注册，已注册的商标应无效，理由如下：1、商标代理机构及其代理人另设公司专门用来注册商标违背了商标法的立法宗旨和目的，其行为系出于恶意，不符合价值中性的标准。我国商标法第1条明确规定了立法宗旨是为了加强商标管理，保护商标专用权，促使生产、经营者保证商品和服务质量，维护商标信誉，以保障消费者和生产、经营者的利益，促进社会主义市场经济的发展。接下来的第4条也规定：自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。由此可见商标法的立法宗旨和目的都是为了保护消费者和有真实商业需求的经营者的利益。商标应当真实使用于生产经营活动中，与商品或者服务结合起来，代表商品或者服务的质量及其生产、经营者的信誉，这是商标的价值所在。但是商标代理机构及其代理人另设公司抢注和囤积商标的目的并不是为了商业上的真实需求，而是为了高价转让牟利，事实上其批量注册商标后也并不使用。其另设公司的行为完全是为了规避我国商标法第19条第4款对商标代理机构注册商标的强制性规定，扰乱了正常的商标注册秩序，占用了有限的商标资源，带来的不利影响在此不再赘述。其行为显然出于恶意，不符合价值中性的标准。

2、恶意规避法律强制性规定的行为应无效。从我国目前法律来看，民法通则和合同法对这种恶意规避法律的行为都有相关规定，如民法通则第58条规定下列民事行为无效：（五）违反法律或者社会公共利益的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。合同法第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。代理机构恶意规避商标法对代理机构注册商标的强制性规定，另设公司的目的是为了从主体上符合商标法的要求，其行为属以合法形式掩盖非法目的，违反了商标法的诚实信用原则，造成了各种资源的浪费，带来了多方面的负面影响，其注册行为应属无效，从行为开始起就无效。

3、其行为同时也违反了诚实信用原则，系以不正当手段注册他人商标。诚信是个人、企业立足于社会的基本准则，代理机构的行为不仅违反了诚实信用原则，也是以不正当手段注册他人商标，我国对此已有明确规定：民法通则第4条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。商标法第7条规定：申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。商标法第44条第1款已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第19条人民法院在审理涉及撤销注册商标的行政案件时，审查判断诉争商标是否属于以其他不正当手段取得注册，要考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。对于只是损害特定民事权益的情形，则要适用商标法第四十一条第二款、第三款及商标法的其他相应规定进行审查判断。

4、司法实践及建议商标抢注行为已引起了包括人民法院在内的各界人士的重视，对这种变换主体抢注、囤积商标的行为，法院已明确表态不支持这种行为，这从市高级人民法院(2011)高行终字第1427号、市高级人民法院(2013)知行字第42号、最高人民法院（2013）知行字第41、42号裁定书、最高人民法院（2014）知行字第14号行政裁定书、市高级人民法院（2015）高行（知）终字第359号行政判决书、知识产权法院(2015)京知民终字第1748号、上海市高级人民法院(2015)沪高民三(知)终字第43号、市高级人民法院(2015)高行(知)终字第1193号等大量裁判文书中可以看到。针对这种大量抢注、囤积商标的行为，法院基本上都是以无真实使用目的和不正当手段注册为由，判决维持商标评审委员会对商标不予注册或无效的裁定。针对商标代理机构及其代理人另设公司抢注、囤积商标的行为，目前涉及的法律程序有商标申请、商标异议、无效和商标行政诉讼的一审、二审，以及抢注、囤积者在各地法院提起的商标侵权诉讼，不仅流程长，而且浪费了不少宝贵资源，为避免资源的浪费，同时也是为了从根本上制止这种行为，规范行业秩序，

建议如下：1、清理抢注、囤积商标的主体，将有抢注、囤积商标历史的列入商标申请人黑名单；2、在商标行政审查阶段，对列入黑名单的申请人申请的商标直接驳回，不予实质审查；3、对已注册的商标，商标评审委员会有权宣告无效，他人也可以对这种商标提起无效宣告申请；4、对恶意投诉、恶意诉讼的当事人，要求其赔偿给他人造成的各种损失，同时对浪费的行政、司法资源，要求其承担相应的民事责任。5、从严查处商标代理机构和代理人的这种行为，一旦查实，计入信用档案，列入商标局的黑名单，不准再从事商标代理业务，同时将其名下囤积的所有商标归第三方监管，并进行拍卖，拍卖所得用于公益事业。6、发挥行业协会的作用，大力加强监管机制，整顿商标代理市场，让商标代理、交易市场回归正常的秩序，真正符合商标法的立法宗旨和立法目的。